Proyecto de Resolución
Artículo 1°.- El Poder Ejecutivo informará, a través de los organismos correspondientes, dentro de los 30 (treinta) días de recibida la presente, sobre los siguientes puntos relacionados con el recital de la cantante “Violetta”, realizado el 21 de diciembre de 2014 en Av. Figueroa Alcorta y Pampa.
1.- Informe qué áreas de gobierno intervinieron en la preproducción y producción del evento.
2.- Remita copia de los objetivos y los insumos requeridos por cada área pertinente para tal fin.
3.- Indique si las contrataciones se realizaron conforme a la Ley N° 2095 de compras y contrataciones de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En caso negativo, explicite modalidad utilizada. Remita copias de las actuaciones.
4.- Detalle si las empresas 4PIOLAS S.R.L, FA SOSTENIDO S.A, NUEVOS AIRES PRODUCCIONES S.R.L, OYMYAKON S.A, MATUSIK S.A y BDA PRODUCCIONES S.R.L se encuentran inscriptas en el Registro Informatizado Único y Permanente de Proveedores.
5.- Especifique el monto total adjudicado por la Ciudad para la realización del mencionado evento, detalle de qué partidas presupuestarias fueron devengadas, determine el monto recibido por cada empresa contratada y el destino de cada partida.
Art. 2°.- Comuníquese, etc.
Fundamentos
Señora Presidenta:
En conferencia de prensa, Horacio Rodríguez Larreta, Mauricio Macri y Martina Stoessel, artísticamente conocida como Violetta, anunciaban el show que se realizó el 21 de diciembre de 2014 en Av. Alcorta y Pampa.
El evento se publicitó como “Eco Fashion Show” organizado por la ciudad de Buenos Aires bajo la consigna: “Doná un juguete para que los niños que menos tienen puedan disfrutar de la Navidad”. Pero también se planteaba como un evento de concientización ambiental con moda, música y una gran puesta en escena, baile, desfile de acróbatas, entre otras atracciones.
Mientras se publicitaba dicho espectáculo, en la Ciudad se llevaba adelante en simultáneo la clausura de centros culturales barriales que llevaba adelante el propio gobierno argumentando que dichos espacios, muchos de ellos comunitarios y autogestivos, no contaban con habilitación para su funcionamiento. Precisamente todos estos espacios no cuentan con ningún apoyo económico gubernamental y por tal motivo muchos de sus edificios necesitaban reformas para optimizar las condiciones de seguridad. Todo esto, generó cuestionamientos hacia la política cultural del gobierno que además mantiene a muchos trabajadores de la Cultura, como músicos de las orquestas oficiales o personal de los teatros oficiales, con contratos precarios y bajos salarios. Al mismo tiempo la comunidad educativa del Conservatorio Superior de Música “Manuel de Falla” sigue reclamando un edificio propio para esta casa de estudios, que con más de 100 años de historia tiene que compartir instalaciones con el conservatorio “Astor Piazzolla”. Todas estas problemáticas que sufren trabajadores y estudiantes de artes de la Ciudad reclaman por mejorar sus condiciones de trabajo y estudio y como respuesta ven al Gobierno de la Ciudad gastando importantes sumas de dinero en eventos que tienen un carácter más publicitario que cultural.
Justamente los gastos millonarios producto del mega recital de Violetta, tomaron estado público cuando fueron publicados en medios masivos de comunicación y despertaron enojos y sospechas de malversación de fondos.
Las notas periodísticas giran en torno al gasto de $6.000.000 para el mencionado evento y cuestiona la modalidad utilizada para realizar las contrataciones pertinentes.
Es importante que el Ejecutivo porteño responda si es cierto que se apoyó en los decretos 556/10 y 752/10 para llevar adelante los actos administrativos referidos a este evento y si es así, que expliquen por qué, ya que los mismos establecen un “mecanismo para hacer frente a aquellos gastos de imprescindible necesidad tendientes a asegurar la prestación de servicios esenciales que, por la celeridad con que deben llevarse a cabo, no pudieran ser gestionados desde su inicio a través de los procedimientos vigentes en materia de compras y contrataciones del Estado o mediante el régimen de cajas chicas”.
Es fundamental entender porque se gastaron $6.000.000 en un recital y porque la contratación de las empresas para su producción no se hizo siguiendo los procedimientos dispuestos por la Ley 2095 de compras y contrataciones. Esto tiene relevancia porque la mencionada ley tiene como propósito transparentar la gestión y a simple vista los actos administrativos realizados, violan los principios generales que rigen las contrataciones y adquisiciones y que se encuentran enumerados en el art. 7º de la norma.
Mediante la utilización de decretos de urgencia se contrataron los servicios de 6 empresas y con el pretexto de “imprescindible necesitad”, evitaron pasar por el proceso de compulsa o licitación.
Por todo lo expuesto e intentando clarificar los hechos para tener la certeza de que no existieron actos de corrupción y mal desempeño de sus cargos por parte de los funcionarios intervinientes, es que solicitamos la aprobación del presente proyecto.